I – Nascita ed evoluzione del concetto nel pensiero di Sigmund Freud

L’atto di nascita della nevrosi di transfert risale al 1914, scritto da S. Freud all’interno di quella pietra miliare che è “Ricordare, ripetere e rielaborare”: «Se il paziente è tanto compiacente da rispettare le condizioni indispensabili per la continuazione stessa del trattamento, ci riesce in genere di dare a tutti i sintomi della malattia un nuovo significato in base alla traslazione, facendo in modo che la normale nevrosi sia sostituita da una “nevrosi di traslazione” dalla quale il paziente può essere guarito mediante il lavoro terapeutico.» (Freud, 1914, 360). Il suo sviluppo durante l’analisi costituisce un modello ideale del corso della cura: la nevrosi clinica viene trasformata in una nevrosi di transfert, l’interpretazione della quale conduce alla guarigione.

         Tornando ad illustrare il concetto in una “Lezione introduttiva” scritta tre anni dopo, Freud sottolinea la profonda trasformazione a cui va incontro la malattia del paziente, i sintomi perdono il loro significato originario e «assumono un nuovo senso, che consiste in un rapporto con la traslazione». (Freud, 1917, 593).

Laplanche e Pontalis (1973) hanno rilevato che quando nel 1920 Freud riprese l’argomento in “Al di là del principio di piacere” ridimensionò alquanto l’ottimismo sulla facilità con cui la neopatologia transferale può essere trattata e dissolta dall’analisi. Il malato sarebbe indotto a ripetere il contenuto rimosso nella forma di un’esperienza attuale, anziché, come vorrebbe il medico, a ricordarlo. Queste riproduzioni avrebbero sempre come oggetto una parte della vita sessuale infantile, ossia del complesso edipico e dei suoi esiti.

In seguito il termine verrà ripreso unicamente nel 1926 nello scritto “Il problema dell’analisi condotta da non medici”, dove Freud denuncia i possibili «inconvenienti della nevrosi di traslazione», ma ribadisce che essa costituisce un passaggio obbligato per raggiungere lo scopo terapeutico dell’analisi.

Dal  1926  in  poi  Freud   non   trattò  più   l’argomento  lasciando  adito  a diverse  ipotesi,  collocabili  tra  due  opposte  polarità:   per  gli  uni  Freud  non ne  avrebbe  più  parlato  perché  non  aveva  nulla  di  sostanzialmente  nuovo da  aggiungervi,  mantenendolo  quindi  valido  nella  forma  già  espressa;  per  gli  altri  lo  avrebbe  lasciato  cadere  perché,  pur  senza  dirlo  apertamente, lo riteneva superato dagli sviluppi del suo stesso pensiero.

 

II – Le questioni insolute

«Discutere in che cosa consista la nevrosi di transfert, quale sia la sua natura e quali i suoi limiti è il contenuto manifesto di una controversia accademica. Tuttavia, le idee latenti che la determinano hanno a che fare con modi diversi di intendere l’analisi e la sua prassi, quando comincia e fin dove si estende il transfert, come opera l’interpretazione, quale funzione adempie il setting.» (Etchegoyen, 1986, 682).

Il  concetto  di  nevrosi  di  transfert  rappresenta  il  filo  conduttore  di  una  riflessione  sulla specificità  del  processo terapeutico  in  psicoanalisi e per  alcuni  una  fonte non ancora esaurita di potenzialità euristiche. Tanti sono gli autori che hanno proposto una definizione e altrettanti sono i quesiti sorti dopo tali tentativi:

1.     Il termine nevrosi di transfert rappresenta una riproduzione della vita sessuale infantile, o una neoproduzione transferale? Quanto il concetto di regressione, e quindi parte della metapsicologia freudiana, può ancora essere utile nel riconoscimento di determinati fenomeni clinici?

2.     Perché non parlare più semplicemente di “transfert” e mandare così in pensionamento il concetto di nevrosi di transfert?

La classica distinzione di Glover (1955) fra transfert “fluttuante” e nevrosi di transfert, che fa leva sul carattere organizzato e tendenzialmente stabile di quest’ultima, non è condivisa da tutti. Anche tra gli autori fedeli alla tradizione c’è chi, ad esempio Brenner (1982) o Cooper (1987), pensa che si tratti solo di diversi gradi di intensità del transfert e che parlare di nevrosi di transfer sia pleonastico e tautologico.

Poi:

3.     Anche prescindendo dall’accezione nosografica del termine “nevrosi di transfert”, il concetto deve ritenersi comunque vincolato alla metapsicologia freudiana delle nevrosi – cioè alle coordinate edipiche della psicosessualità infantile – oppure il suo significato può estendersi fino a comprendere ogni genere di patologia passibile di trasformarsi in una neopatologia transferale all’interno del setting analitico?

Una questione molto dibattuta è, infine, la seguente:

4.     Lo sviluppo della nevrosi di transfert è una condizione auspicabile o addirittura necessaria perché si realizzi un trattamento psicoanalitico, oppure costituisce una evenienza indesiderabile anche se non sempre e non del tutto evitabile, al pari di un fenomeno iatrogeno di cui l’analista dovrebbe almeno cercare di ridurre l’entità?

 

III – Una prospettiva attuale: da “macchina del tempo” a principio organizzatore dell’esperienza psichica

A mio avviso, un autore che si è occupato del concetto di nevrosi di transfert secondo una prospettiva epistemologica attuale in grado di rispondere ad alcuni degli interrogativi appena esposti, è Michele Bezoari. A suo parere il pensionamento del termine è quantomeno prematuro.

Per delineare lo statuto teorico del concetto, in modo da evitare i molti malintesi dovuti all’ambiguità del termine che lo designa, si è avvalso del contributo  di Loewald (1971), il quale ha sostenuto l’opportunità di considerare la nevrosi di transfert come un concetto operazionale, un costrutto ideale, che funziona come un principio organizzatore dell’esperienza analitica.

Anche Lebovici (1979) è giunto ad affermare che la nevrosi di transfert non è né una nevrosi, né una psicosi, ma è un modello che organizza il transfert dando forma, après-coup [1], anche alla residua conflittualità arcaica e pre-edipica.

         Bezoari (2002) ha affermato: «Così sottratto al rischio della reificazione e svincolato da ogni ipoteca nosografica, il concetto può mantenere la sua validità per ogni tipo di patologia - oltre a quella nevrotica - che si dimostri trattabile con l’analisi: e ciò senza bisogno di introdurre nuove specificazioni ad hoc, come psicosi di transfert, perversione di transfert, ecc.» (Bezoari, 2002, 894).

         Un’altra importante linea di sviluppo della nevrosi di transfert riguarda il concetto di nevrosi di controtransfert. Inaugurata da H. Racker nel 1948, il quale affermò l’esistenza di una nevrosi di controtransfert che compare abitualmente, anche se in genere con intensità lieve, nell’analista come risposta alla nevrosi di transfert del paziente.

Quindi possiamo definire un ipotetico, ideale andamento del processo analitico, in cui l’instaurarsi del transfert dell’analizzando sollecita il manifestarsi di reazioni controtransferali dell’analista, comportando in questo modo l’attuarsi di una dialettica continua all’interno del binomio transfert-controtransfert.

Bezoari afferma: «Tornando alla nevrosi di transfert, si può dunque affermare che, una volta riconosciuto il suo implicito versante controtransferale - cioè la partecipazione dell’analista al suo sviluppo, prima che alla sua interpretazione - essa acquista pienamente lo statuto di neoproduzione inconscia che è opera della relazione tra analista e paziente nel setting.» (Bezoari, 2002, 897).

A tal proposito Bezoari commenta che per l’analista la nevrosi di controtransfert, anche con il più rigoroso rispetto del setting, non è limitata a fantasie e stati emotivi interiori, ma si esprime attraverso la messa in atto di ruoli e sequenze relazionali che solo in seguito potranno essere pensati e interpretati ricollegandoli alla vita affettiva originaria del paziente.

Questa forma di partecipazione inconscia dell’analista è stata per tanto tempo negata prima di essere riconosciuta come componente essenziale della funzione analitica.

L’analista quindi si troverà coinvolto con il paziente in dinamiche relazionali di cui diverrà consapevole solo a distanza di tempo e solo dopo un’adeguata elaborazione.

Gaburri  nel 1992 ha sostenuto la necessità per l’analista di esercitare la “capacità negativa” di cui parla Bion: il non sapere attiene non solo a ciò che il paziente prova e pensa, ma anche al ruolo che il terapeuta sta inconsciamente “personificando”.

E ancora Bollas: «Lo stato di controtransfert più normale è rappresentato dall’esperienza di non sapere ancora.» (Bollas, 1987, 209).

Quindi diviene centrale per l’analista, come sostiene Carpy (1989), «tollerare il controtransfert».

In conclusione, Bezoari identifica nel processo analitico una predisposizione al contenimento ed all’attivazione di un “processo trasformativo”  schematicamente articolata in due livelli. Ad un primo livello viene favorita l’emergenza nel campo analitico di configurazioni relazionali inconsce modellate prevalentemente dagli apporti dell’analizzando, a cui l’analista partecipa in misura contenuta ma necessaria ed irriducibilmente personale. Quelle che emergono sono perciò “neoformazioni” e non semplici riproduzioni di quanto è già inscritto nella storia e nel mondo interno dell’uno e dell’altro. Il primo trattamento a cui va incontro la patologia del paziente in analisi consiste, dunque, nell’essere trasformata in una nuova entità patologica, la nevrosi di transfert.

Al secondo livello è situata la risoluzione della nevrosi di transfert, la quale, grazie alle funzioni di contenimento, interpretazione, “working-through”, rende accessibili al paziente nuove e più libere forme di vita psichica.

Bezoari precisa che l’andamento della cura non è in realtà concepibile come una successione lineare dal primo al secondo di questi due livelli descritti. Bensì segue un decorso spiraliforme, con movimenti ricorsivi e oscillatori che sono propri della “nachträglichkeit” freudiana.

A tal proposito è importante ricordare che la teoria freudiana della nachträglichkeit è una teoria della memoria che definisce ciclica la trascrizione di tracce mnestiche, in antitesi con l’esperienza percettiva di un tempo lineare. Modell osserva: «…il principio che Freud propone è il seguente: l’Io può costantemente rimodellare la memoria in conformità con l’esperienza immediata e attuale.» (Modell, 1994, 19).

Bisogna notare quanto questo principio presenti delle chiare analogie con la nevrosi di transfert, a cui Freud nel 1917 si riferisce nei termini di una nuova costruzione, una nevrosi recentemente creata e trasformata: «La traslazione diventa così paragonabile alla zona di cambio fra il legno e la corteccia di un albero, dalla quale deriva la formazione di nuovi tessuti e l’aumento di spessore del tronco. Non appena la traslazione è assurta a questa importanza, il lavoro sui ricordi dell’ammalato passa in secondo piano. Allora non è inesatto dire che non si ha più a che fare con la precedente malattia del paziente, bensì con una nevrosi di nuova formazione e profondamente trasformata.» (Freud, 1917, 593).

La nevrosi di transfert, allora, come ribadisce Modell (1994), appartiene inequivocabilmente alla classe dei fenomeni descritti nella categoria della nachträglichkeit. L’interesse attuale relativo alla questione di considerare se la nevrosi di transfert sia una ripetizione del passato oppure una creazione recentemente formata non coglie perciò la complessa relazione ciclica tra le fantasie e le memorie affettive evocate dalla realtà attuale.

Modell (1994) ritiene che il concetto freudiano di nachträglichkeit, inerente alla ritrascrizione della memoria, abbia recentemente ricevuto conferma da un’altra teoria della memoria proposta da Gerald Edelman nel 1987 che sfida la convinzione secondo la quale il sistema nervoso centrale conterrebbe una registrazione di tracce mnestiche isomorfa agli eventi così come sono percepiti.

L’analisi quindi non mirerà più a realizzare un’organizzazione psichica ideale “normale” o “più matura”, ma si limiterà a creare le condizioni che rendano possibili nell’analizzando spontanei processi di autoristrutturazione.

In conclusione desidero citare parte di un verso tratto dalla poesia di Thomas Stearn Eliot intitolata “Burnt Norton” (1962) che bene esprime l’evidenza paradossale di fatti regressivi in quella neoproduzione transferale denominata nevrosi di transfert:

 

«…

Ciò che poteva essere e ciò che è stato

Tendono a un solo fine, che è sempre presente.»

 

                                                        (T. S. Eliot, Burnt Norton, 1962)